… als Vertreten des Deutschen Rechtssystems.
.. wenn Sie meinen ich würde Unwahres beitragen, dann sind Sie ein Verleumder. Ich sage grundsätzlich nichts Unwahres, da ich als Diplominformatikerin Systemanlyse betreibe und nicht so blöd bin, wie so manche andere, die das Lügnerparadoxon nicht versteht.
Es ist nicht meine Aufgabe, die Fahrtüchtigkeit eines Bekannten, bei dem ich zu Besuch bin, zu beurteilten, das ist ihre Aufgabe. Ich entscheide lediglich ob ich irgendwo mitfahre oder nicht.
Richtig ist, daß auf der Beifahrerseite des Automobiles meines Bekannten eine Schmutzspur festzustellen war.
Daß wir das Auto des Geschädigten betrachtet haben und dann weggegangen sind, ist und bleibt eine Lüge. Wenn Sie dem sogenannten Zeugen mehr glauben als mir, dann beweisen Sie nur ihre Befangenheit.
Fragen Sie doch mal ihren Zeugen wie groß die Leute waren, die den Wagen des Geschädigten betrachtet haben.
Und schauen Sie doch mal mehr Krimies an, ihre Ermittlungen und ihre Unterstellungen sind geradezu dilettantisch.
Warum wollen Sie mir mit ihrer frechen Provokation da etwas in die Schuhe schieben, das ist geradezu lächerlich!
Also vom deutschen sogenannten Rechts- und Verwaltungssystem bin ich einiges an Ungerechtkeit mir gegenüber gewöhnt, da sind Sie ein richtiges Milchbubi, wenn ich das mal so sagen darf.
Tja, mit dem mündigen Staatsbürger kommt der deutsche Amtsschimmel nicht zurecht.
Des weiteren sind wir mit der rechten Seite des Fahrzeugs and der linken Seite des sogenannten Unfallgegners vorbei gefahren. Wie soll N. B. für einen Schaden auf der rechten Seite des Autos des Unfallgegners verantwortlich sein? Es ist nicht nur bescheuert diese Anschuldigung aufrecht zu erhalten sondern spricht auch für die Qualität ihres Zeugen.
Im übrigen ist es in Frage zu stellen, ob hier überhaupt ein Schaden entstandenen ist, es gibt keine Delle und ein Lackstreifen, der wie Schmutz aussieht und mit Reinigungsmittel entfernt werden kann, kann man wohl kaum als Schaden bezeichnen.
Es sieht eher so aus, als ob der Unfallgegner über falsche Zeugenaussage zu einer kostenlosen Reparatur seines Fahrzeugs kommen will, aus Sicht der Versicherung von N. B. ist das Versicherungsbetrug.
€4270,- wurden von der Versicherung bezahlt und dann meinem Bekannten in Rechnung gestellt, da haben wir es doch schon, die Reparatur eines Lackschaden kostet €4270? Das ich nicht lache! So so, die Versicherung ist also janitos hört sich an wie janitor im Englischen.
Diese Angelegenheit hat einen gewissen Unterhaltungwert mit €20 Lackschaden, da bezahle ich ja im Kino mehr. 😂🤣😂🤣Ach ja, das Gewissen, sind Sie eigendlich der Meinung, daß Sie dem Steuerzahler gegenüber verantwortlich sind, wir bezahlen schließlich ihr Gehalt, oder eher nicht. Wenn nicht, warum nicht?
Die Energie, die Sie in dieser Angelegenheit aufbringen ist bemerkenswert, der Schaden ist vergleichbar mit dem Gummistreifen den ein Schuh auf dem Parket hinterläßt. Wieso wollen Sie so viel Aufmerksamkeit auf sich ziehen?
Sie meinen ich komme wegen einem €20 Bagatellschaden meines Bekannten zum Amtsgericht, Sie sind ein kleiner Witzbolt! Erlauben Sie mir doch zuerst mich um meine Angelegenheit zu kümmern: die Unterschlagung von €200.000 Testamentsvollstrecker Exner, falsche Rechnungslegung der Rundfunkanstalten, $900.000, – Strafgebühr der IRS für die Verspätung von 4 Monaten bei der Einreichung des Steuerformulars 3520C, den Verlust der deutschen Staatsbürgerschaft, Verzögerungen bei der Einkommenssteuererklärung 2022 durch fehlende Mitwirkungspflicht…..
Es scheint mir so, als ob ich da irgendwo anders ins Schwarze getroffen habe und das dies hier nur ein Nebenkriegsschauplatz ist. Die berühmte Spitze des Eisbergs.
Machen Sie nur weiter so, versuchen sie mich sozial zu demontieren und als Lügnerin hinzustellen. Das zeigt mir daß ich mit etwas, was für Sie bedrohlich ist, Recht habe.
Die Zeit und die Systemdynamik und die “time-all activity function” wird es ans Tageslicht befördern. Jawohl! So ist das.
Karl Wilhelm Lauterbach is virtually noticeable. Why?
false accusations, slander is a defense strategy of whom? Oliver North? It’s a old pattern, it leads to distraction from the real problem and it’s draining one’s energy. I’m too old to fall for this trap, thanks again for indicating that I have a point somewhere, what was it? 😂🤣😂🤣😂
to be continued :
mein Bekannter fragt nach dem Polizeibericht und bekommt ihn nicht. Nur sein Anwalt hat Abspruch auf Einsicht in den Polizeibericht. Einen Anwalt hat er aber nicht. Das ist ja wohl ein Witz, wie kann mein Bekannter nachweisen, daß er für einen Schaden bezahlt, den er gar nicht verursacht hat.
Mein Bekannter N. B. fragt nach einer eidesstattlichen Erklärung für das Gericht, daß ich keinen “Unfall” bemerkt hätte. Worum geht es hier eigendlich? Daß ich als Gast meinen Gastgeber in die Pfanne haue? Daß ich als Mensch ein Model für autonomes Fahren bin? Daß der BMW des Gegners eine Touchierung aufgezeichnet hat? Daß hier eine dramatische Überreaktion von Polizei und Unfallgegner vorliegt, die Ursachen hat, die mit dem Bagatellschaden gar nichts zu tun haben. Will der Unfallgegner sein Auto und einen anderen Schaden damit sanieren, daß er falsche Beschuldigungen ausspricht? Die Zeugenaussage sind entweder falsch oder beziehen sich auf eine andere Person. Der Wagen der Bagatellschadengegners war auf dem Fahrweg und nicht auf einem Parkplatz geparkt.
Da kommt der Bekannte aus Spanien zurück, wo gerade tonnenweise Cocaine sichergestellt wurde und dann macht die Polizei wegen eines lächerlichen Bagatellschadens solch einen Aufstand? Wie paßt das zusammen? Wird das Cocain vernichtet oder von korrupten Individuen vertickt? Welche Gruppen finanzieren sich durch solche theoretischen Geschäfte?
Disclaimer.
125811's Blog 