Thanks for showing me the publicly available reports of government budget and spending in Germany, I appreciate very much this feedback!

Now, if you compare the household of a country to the household of a family or company :

A family or the individuals in a family are either rich or poor or hard working to pay off their mortgage before they die. Inheritance of debt can be rejected by the heir. An individual can file bankruptcy.

A company is either financially successful or not and can file bankruptcy.

Now a country : the debt ceiling of countries is increasing, newborns don’t have the right or the possibility to reject debt from previous generations. They can emigrate, but what for, the immigration in a new country just has another debt ceiling. Immigration in a rich country would be a solution for an individual.

Let’s assume a family cannot pay off the mortgage and they make an inheritance contract with their offsprings or heirs: you inherit the house but you have to pay off the mortgage. Again heirs can accept or reject any such deal.

However a citizen of a debt ridden country can’t. Where in a democracy do you allow the country to make debt on your behalf? It’s in the parliament. And here is the big mistake. Those parliamentary decisions make debt on behalf of the unborn! That cannot be legal. Protecting the life/livelihood of the unborn has a completely new meaning. Politicians need an increasing number of taxpayers for their increasing amount of debt. If they are not born they have to immigrate.

As already discussed many times the financial system to increase the debt ceiling is self-destructive for a county’s finances. No family household or company can work that way, why should a country do that? It’s another bullshitting the people process, that causes instability.

the famous religious slogan “frei von der Erbschuld” free from inherited guilt, is not true, it is deluding a people.

It is easy to calculate the average debt per country: US $38 trillion (12 zeros ) and 340.1 million people = $111,731.84 per person, meaning a newborn has more than $100.000 in debt in the US ($32,331.45 in Germany) . Makes you wonder why people travel to the US to give birth or why childbirth doesn’t come with a mortgage. Then the dying shouldn’t  be allowed to die without paying off those debt. California is thinking in the “right” direction, they had the idea, that you have to pay when you leave. 😂🤣😂

To allow a country to fall into bankruptcy causes political instability, with current global politics it’s unavoidable to produce war to get out of the system dynamics to run a country financially against the wall.

It’s the dynamic of a house owner who has to tear down the house if he/she/it cannot afford to repair or maintain it. The process of decay. The cost of decay, the cost of pollution.

As noticeable during a government shutdown, the parliamentarians, who impose debt on their fellow citizens, keep collecting their own pay. It should be the other way around: they should not get a pay (and not at all anymore a high pay to prevent them from being bribed) they should get a mortgage they have to pay off in the amount of the current average debt. Instead of $100.000 pay they would get a $100.000 mortgage. That would be a realistic dynamic! It would take the pay-to-play strategy on the parliamentarian level. Teach that your constitution!

Or how about a law to eliminate debt with each newborn and with each dying: a child is born is equivalent to erasing $100.000 government debt, a person dies is equivalent to erasing $100.000 government debt. Which debt is eliminated, that problem has an existing solution : bankruptcy administrators do it every day.

The pay-to-play dynamic is an old one, renting out the Lincoln bedroom during the Clinton administration and financing the new ballroom during the government shutdown during the second Trump administration. The idea and law to allow Indian reservations to make money from casino businesses (pay-to-play) is an increasing global dynamic that competes against a taxpayer’s investment. In a company two investors have different percentages to vote, in a country they don’t. Example : 5.1 trillion tax income in 2024 in the US, $15.000 per person, that cannot be right 🤔, $85.000 have to come through pay-to-play. Which would mean taxpayers have only 15% voting rights and pay-to-play investors have 85%. Do I pay taxes or do I go and buy asphalt to fix a pothole? Do I pay taxes or do I teach children? We pay taxes to bullshit ourselves that everything is taken care of. Until bombs are flying in our front yard, asks my Ukrainian friends, who lost home and farm and spouses.

---

Christina Block : der Karrierefrau/ Mutter Konflikt.

Der Fall der Christina Block, ohne genaue Details zu wissen, erinnert mich an mein eigenes Dilemma Mutterschaft und Karriere unter einen Hut zu bringen. Es fing schon im Studium an, egal wieviel Du als Frau verdienst oder wie intelligent und ambitioniert du bist, es wird erwarten daß du als Frau zu Hause bei den Kindern bleibst. Das war in den 80iger Jahren. Der Kinderwunsch wurde nicht mit Eheschließung beantwortet sondern mit einer geplanten finanziellen Unterstützung. Daraus wurde dann natürlich nichts. Oder die geplante Eheschließung fiel ins Wasser, weil der Bräutigam seinen Job als Architekt verlor. Das war dann auch noch arrangiert und zwar von einem Nebenbuhler. Die erfolgreiche Ärztin in Hamburg mit 4 Kindern zeigte wie es funktionieren kann, man muß als Frau so viel Geld verdienen, daß man sich eine Haushälterin leisten kann. Denn auf einen “nur” Hausmann verlassen konnte ich mich nicht. Der 28 Jahre ältere Ehemann war dann die anscheinend perfekte Lösung Karriere und Familie unter einen Hut zu bekommen. Das ging nicht lange gut. Meine Karriere als international tätige Unternehmensberaterin und das James Bond Abenteuerleben des möchtegern Hausmanns kollidierten. Die leidtragende war und ist die Tochter. Ich war als Frau die alleinige Erwerbstätige, mein Mann war “nur” Hausmann. Die Gesellschaft hält die Frau verantwortlich für ihre Rolle in der Familie mit Kind/Kindern und nicht den Mann. Es ist die Schuld/Verantwortung der Frau wenn Sie ungewollt/gewollt schwanger wird, so wie die Verhütung oftmals eine einseitige Angelegenheit ist. Das ist das eigendliche Male Bonding: die Verantwortung/Benachteiligung für/wegen dem/der Kind/Kinder liegt im Zweifelsfall bei der Frau. Das Abenteuerleben meines Hausmannes nahm keine Rücksicht darauf, daß seine erste Priorität der Sorge des Kindes galt.  Die Verzweiflung, daß ich oftmals nicht auf meinen Hausmann zählen konnte und zwischen beruflicher und elterlicher Verantwortung erdrückt wurde, war unerträglich. Das alles wäre gut gegangen, wenn die Familie regional geblieben wäre, aber nein, Karrieren sind oftmals international, das kapieren viele nicht. Da wird das Gesetz falsch ausgelegt und der Mutter einfach das Sorgerecht entzogen. Das tut weh und die Ungerechtkeit und der Schmerz, der mir angetan wurde sind unbeschreiblich! Ob ich als Busfahrerin arbeite oder als international tätige Flugbegleiterin macht im familiären Rahmen keinen Unterschied, aber in der Rechtssprechung ist das eine die soziale/religiöse Erwartungshaltung und das andere das Verlassen, weil Staatsgrenzen überschritten werden. Daß das Überschreiten von Staatsgrenzen zum Beruf gehört wird ignoriert, das Sorgerecht wird weggenommen, als ob man einer Frau das Erlebnis der Mutterschaft und die Liebe zu ihrem Kind einfach wegnehmen kann. Es ist eine religiös pervertierte Fehlmeinung, daß ein Mann seine Frau als Gebährmaschine degradieren/reduzieren darf, wenn diese durch ihre intelektuelle und finanzielle  Unabhängigkeit zur Bedrohung des männlichen Selbstverständnisses wird. Der Status des Mannes bzw. der Status der konservativen Frauen- und Mutterrolle wird durch das Wegnehmen des Sorgerechtes erzwungen. Die Frau und Mutter wird zurechtgestuzt. Die Kastrationsangst des Mannes kastriert die Frau als Mutter, warum? weil die wirkliche Mutter die eigene Mutter ist, oder der Führungsagent. Wick Hustensaft! Auch die religiöse Haltung daß die Perversion des Zölibats gespiegelt wird, wirkt im sozialen Hintergrund: die Triebunterdrückung einer Männerwelt wird in der Projektion zum Gefängnis der Frau und Mutter, auch hier inklusive Triebverzicht.

Die Abwesenheit des Vaterschaftsbeweises, des DNA Tests, erlaubte dem Mann in der Vergangenheit im Zweifelsfall, wieder im Sinne von Male Bonding, die Verantwortung auf die Frau abzuwälzen, also sich selbst aus der Verantwortung zu ziehen. Dies bedeutete Freiheit für den Mann und Doppelbelastung fűr die Frau. Alimente wurden einfach nicht bezahlt, gemeinsame Beaufsichtigung der Kinder entfiehl.

Das Entziehen des Sorgerechtes einer fürsorglichen und verantwortlichen Mutter heißt nur eins : die Frau darf nicht unterstüzt werden mehr zu leisten als ihr Mann.

Wie schwach ist ein Mann, der der Mutter seiner Kinder die Liebe und Fürsorge abspricht für diese da zu sein, indem ihr das Sorgerecht entzogen wird, Kinder, die sie mit Einsatz ihres eigenen Lebens geboren hat.

Wie schwach ist ein Gesellschaft, die der Mutter eines Kindes die Liebe und Fürsorge abspricht für es da zu sein, indem ihr das Sorgerecht entzogen wird, ein Kind, das sie mit Einsatz ihres eigenen Lebens geboren hat.

Es geht wohl um Seelenklau und nicht um Kindeswohl oder darum wie hier geholfen werden kann. Hilfe, bei der Familien sinnlos kaputt gemacht werden, ist hilflos und eigennützig.

Wer Eigennutz als Kindeswohl säht wird Depression ernten. Depression ist Unterdrückung. Sie können die Depression dann in den traurigen Augen ihrer Kinder wiederfinden. Denn auch bei mir wurde der Eigennutz als Kindeswohl deklariert, denn Frau Heidi Isecke sagte “Wenn Sie ihre Tochter suchen gehen Sie zur Kriminalpolizei” nachdem sie meine Tochter vor mir versteckt hielt. Sie sagte nicht “Frau Lewinter, ihre Tochter ist bei mir, wie kann ich Ihnen helfen.”

Seelenklauer sind Diebe, die ihre Beute kaputt machen weil sie selbst kaputt sind.

Auch hier, im Fall Christine Block, erscheint es offensichtlich daß ein unausgesprochener  Hintergrundskonflikt auf dem Rücken der Kinder ausgetragen wird. Bei mir wurde das Sorgerecht weggenommen, weil mein Hausmann den Mördern der Prinzessin Diana hinterher jagte und im Gefängnis saß, wo er gefoltert wurde. Als freiberufliche SAP Beraterin habe ich für den Unterhalt meiner Tochter gesorgt und auch später für meinen Hausmann. Daß meine Tochter auch Unterhalt von meinen eigenen Eltern kassierte wurde mir nicht gesagt! Man darf lügen wurde ihr beigebracht, das Lügnerparadoxon, daß sie als Informatiketin auch kennt, hat sie bis heute nicht verstanden. Es ist eben ein Unterschied ob man eine Notlüge zugeben kann oder ob man sich durch Lügen in die Depression begibt.

Nun ist da jedoch auch das Prinzip Hoffnung und die Eigendynamik des Lügnerparadoxons. Man kann sich hinsetzen, die Däumenchen drehen und abwarten, bis sich die Dummen und Saudummen in ihrer Strategie ad absurdum führen. Das ist sehr unterhaltsam. Der Schmerz vergeht und die Gewissheit bleibt.

Systemdynamik ist immer dann interessant, wenn Dinge passieren, mit denen man nicht gerechnet hat. Einer leiblichen Mutter, die keinerlei Vorstrafen hat, Kindesentführung der eigenen Kinder zu unterstellen ist eine juristische Absurdität. Man muß sich fragen wieso sie ihre Kinder nach der Geburt nach Hause nehmen durfte. 😂🤣😂🤣Dem steht gegenüber, daß das Verstecken meiner 15 jährigen Tochter durch Frau Isecke und das Jugendamt Waldshut-Tiengen nicht als Kinderentführung geahndet wurde. Das Jugendamt hat gesetzlich lediglich 24 Stunden um einen Fall zu entscheiden, ich wurde aber erst 5 Tage später über die Lage informiert. Es ging um das Kindeswohl, hahaha, das ich nicht lache, man bring sie bei einer chronisch an Depression leidenten Pflegemutter unter, die dann Selbstmord begeht. Wo wurde da auf das Wohl meiner Tochter geachtet? Das Lügengebäude der Fehlentscheidungen muß erhalten werden, der Amtsschimmel wird zur Mähre des Todes, ganz in Sinne einer pervertierten Männerreligion, die mit Angst vor dem Teufel konditioniert und nicht mit der Liebe und der Hoffnung Gottes.

Die wahre Dynamik wird erst dann deutlich, wenn man mit in Betracht zieht, daß in Situationen der nationalen/international Sicherheit ziviles  Expertenwissen einfach “abgefackelt” wird. Auf die Familie wird dabei keine Rücksicht genommen, weil sie die globale Bedrohung gar nicht überleben würde. Schließlich ist es der Politik egal wieviel Steuern erhoben werden oder wieviele Soldaten im Krieg kaputt gehen. Das sogenannte “greater good”, good für wen?

System Dynamik ist etwas sehr interessantes: die Ereignisse des Systems Erde erklärt.

Oder die System Dynamik der Applikation LinkedIn : die kontinuierliche Erweiterung des eigenen Netzwerk’s führt zum Kollaps, eine Applikation, die für mich keine einzige Beschäftigung hervorgebracht hat und eher als “peep show” für profesionelle Fähigkeiten gilt. Das Maximum von 60.000 Verknüpfungen wurden lange nicht erreicht, als die politisch neutrale Platform plötzlich politisiert und einen “shit-storm” auslöst, der ihre Zielsetzung zum berühmten ad absurdum führt.

Oder die System Dynamik der Google Bewertungen, in denen negative Kommentare einfach weggedrückt werden, egal wie wahr sie sind und man als unangenehmer Kritiker geprofiled wird. Sie wollen es nicht hören, okay auch hier wird die System Dynamik ein ad absurdum produzieren.

Oder der Beweis, daß zwischen privat und öffentlich nicht unterschieden wird: die Systemdynamik, daß man als neutraler und zahlender Kunde ausgeschlossen wird, weil private Konflikte nicht bewältigt wurden. Der Ausschluß pflanzt sich in Bereiche fort, wo er gar nicht hingehört. Ad absurdum ist sehr unterhaltsam.

Oder eben der Fall Christina Block, Besitzerin einer Steakhouse Kette. Oder als “meat”, die Umschreibung für den aktiven Mann, blocked, blogged? Die Rekursion daß das Blocken von “meat” geblockt werden muß, auch hier in einen Bereich projektiert der den verdeckten Bereich der Korruption nur spiegelt. Da blocke ich seit Jahren alle SAP Stellenbeschreibungen aus meiner Google Emailbox und wieder entsteht ein systemdynamischer “shit-storm” und das Wort “Block” wird zum dominaten Muster.

Die Familiendynamik hat sich geändert, das Genie, daß sich als Samenspender versteht: einmal um in sogenannten Nazi-Familien für den  Ausgleich zu den Holocaust Opfern zu sorgen – in ca. 30 Fällen, ein anderes Mal die außer Kontrolle geratene kommerzialisierte Samenspende – in ca. 1000 Fällen, ja da ist selbst Elon Musk ein Weisenknabe.

Wie wirkt sich die befruchtete menschliche Eizelle im Labor, also im Firmenbesitz, auf das Recht von Vater und Mutter aus?

Oder die Blutspende, die wie in “The Boys from Brazil, 1978” lustig zum Klonen benutzt wird, wird zum Kommerz um Designerbabies.

Frei zugängliche DNA Tests sind da ein wichtiges Mittel um für die notwendige Transparenz zu sorgen. Aber nicht jeder versteht im Jahr 2025, daß es neben dem mündigen Staatsbürger auch den mündigen DNA Besitzer geben muß.

Es ist eben einfacher sich belämmern zu lassen als einer unbequemen Wahrheit ins Auge zu schauen.

---

Disclaimer.